亚马逊参加竞争的全世界零售市场容量令人震惊,竞争也非常猛烈

10月7日信息，美国众议院司法部门联合会反垄断法工作组联合会周二公布调研报告称，亚马逊、iPhone、Google及其Facebook等四大互联网巨头有着“垄断权”，必须美国国会和执法人进行管束。这将会造成亚马逊等公司的一部分业务流程被分拆。

对于此事，亚马逊发贴回复称，对市场交易的欺诈干涉将抹杀单独零售商，并根据驱使中小企业撤出受大家喜爱的线上商店、提升价钱、降低顾客的选取和便捷性损害顾客。

对于销售市场垄断性影响力，亚马逊表明，亚马逊参加竞争的全世界零售市场容量令人震惊，竞争也非常猛烈。亚马逊在25亿美元的全世界零售销售市场中占市场份额不上1%，在国外零售业的市场份额也没到4%。亚马逊的竞争敌人包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等知名大企业，及其产品行业的克罗格(Kroger)、家庭装修的家得宝(HomeDepot)和电子产业的百思买(BestBuy)等很多别的众所周知的企业。

对于与服务平台第三方卖家的关联，亚马逊表明企业和和卖家互利共赢，一同造就了比任何一方独立造就的更快的用户体验。亚马逊表明：尽管大家让中小企业立即在人们的商店与大家竞争，但我们知道，从长久看来，这将提升用户的挑选 并减少价钱，更放心的用户对第三方卖家和亚马逊全是好事儿，这对顾客、卖家和亚马逊而言全是一种获胜。

下列为亚马逊回复全篇：

大家很好运，亚马逊对用户的沉迷协助大家发展为一家广为流传的大企业。领跑的单独民调表明，80%的外国人对亚马逊印像优良。勤奋获得并维持这类信赖是亚马逊“自主创业第一天”心理状态的最大的推动力，我们在公司成立第一天就以活力四射和实干精神做一切事儿。

全部大中型机构都是会吸引住监管部门的留意，大家热烈欢迎这类核查。但从定位上讲，大企业并不是代表着占主导性，觉得“取得成功也只能是反竞争个人行为結果”的假定是根本问题的。殊不知，虽然有决定性的证明与之反过来，但这种缪误依然是监管部门进行反垄断调查的关键。这类有缺陷的思维模式将造成很大危害，驱使上百万单独零售商撤出线上商店，进而夺走这种中小企业触碰用户的更快、最唯利是图的形式之一。针对用户而言，結果将是挑选 更少，价钱更高一些。这种不知道的意识不但沒有提高竞争，反倒会消弱竞争。

零售业生机勃勃，竞争出现异常猛烈

第一，这种考虑不周全的念头表明了对零售业经营规模和形状的误会。亚马逊参加竞争的全世界零售市场容量令人震惊，竞争也非常猛烈。亚马逊在25亿美元的全世界零售销售市场中占市场份额不上1%，在国外零售业的市场份额也没到4%。与“赢家通吃”的领域不一样，零售业有充足的室内空间容下很多大赢家。

举例来说，仅英国就会有80好几家零售商的年薪超出10亿美金。亚马逊乃至并不是英国最高的零售商，沃尔玛超市的收益是亚马逊的2倍多。亚马逊的竞争敌人包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等知名大企业，及其产品行业的克罗格(Kroger)、家庭装修的家得宝(HomeDepot)和电子产业的百思买(BestBuy)等很多别的众所周知的企业。

大家还面对着来源于GoogleShopping、Facebook和Shopify等立即面对顾客的商业运营模式的竞争。并且零售业十分分散化。在国外，商业银行较大的五家企业占储蓄存款的39.1%，排名前五的国际航空公司得到了71.7%的领域收益，排名前五的移动数据网络占有了95.6%的市场占有率。比较之下，在零售业，排名前五位的商店(沃尔玛超市、亚马逊、好市多、沃尔格林和克罗格)仅占领域收益的19.9%，这代表着顾客在零售上耗费的每十美元中就会有八美金花在了别的地区。

在网上零售店和实体线零售店每日都是在立即角逐同样的顾客

第二，这种具备虚假性的念头持续了一种不正确的意识，即线上零售方式和实体零售渠道是有所不同的销售市场。但简易而言，零售业事实上是一个销售市场。正如大部分阅读文章这一份汇报的人从自身的第一手工作经验中认识到的那般，顾客在门店和线上商店访问和买东西，以得到较好的价钱、最合适的选择和最方便快捷的方法来获取她们需要的产品。

实际上，即使在一次订购的历程中，顾客也常常应用线上和线下方式。例如，在商店检索产品，线上支付，随后在马路边取货。针对有着很多门店踪迹的零售商而言，网上购物现在是较大的提高行业。自新冠肺炎疫情爆发至今，这种零售商的数据销售总额持续飙涨：百思买的线上销售总额提高了250%，塔吉特增长了195%，劳氏提高了135%，克罗格增长了127%，沃尔玛超市提高了97%，消费者常常在这种门店取货。

殊不知，虽然有那样大幅的提高，即使在新冠疫情高峰时段，根据线上方式的营业额也只占零售总额的20%上下，在其中绝大部分交易开支依然是在门店进行的。零售业生机勃勃，竞争猛烈，顾客的挑选 比之前什么时候都多。

亚马逊和第三方卖家互利共赢

第三，这种有缺陷的管控念头取决于一种不正确的观点，即亚马逊的利润与大家商店里迅猛发展的百余家中小型企业的利润不一致。客观事实正好相反：亚马逊和卖家互利共赢，大家一同造就了比任何一方独立造就的更快的用户体验。

早在1999年，大家就采用了空前绝后的措施，热烈欢迎第三方卖家进到大家的商店市场销售它们的产品。大家最开始尝试为亚马逊设立一家商店，并为第三方卖家开设另一家商店。但这些方式规定消费者合理地踏过2组走廊，即在两种不一样的商店检索产品。消费者对这类不方便不屑一顾，索性没去第三方商店。

在那一次不成功的研究以后，大家特邀了第三方在大家边上的商店市场销售。尽管大家让中小企业立即在人们的商店与大家竞争，但我们知道，从长久看来，这将提升用户的挑选 并减少价钱，更放心的用户对第三方卖家和亚马逊全是好事儿，这对顾客、卖家和亚马逊而言全是一种获胜。

在将卖家的产品和我们自己的产品放到一家商店不上一年的时间段里，第三方的销售总额占到了企业销售总额的5%，事儿迅速就越来越清楚起來，消费者喜爱可以在同一地址选购最佳的产品，并见到不一样卖家(包含亚马逊)价钱的便捷。如今，大概20年过去，这种大中小型第三方公司约占亚马逊全部实体线产品销售总额的60%，并且这种销售总额的增长率快于亚马逊自身的零售额。

并且，除开为客人给予较大的意义和较低的价钱，大家也有强劲的会计鼓励来适用第三方卖家，由于人们通常从第三方市场销售中得到同样或大量的收益。显而易见，当牵涉到亚马逊和大家商店的第三方卖家时，这不是“零和游戏”。亚马逊和第三方卖家拥有互利共赢的关联，大家的权益十分一致。

我们在这一方式上获得的完成很有可能有利于表述世界各国多种类型和范围的销售市场普遍猛增的缘故。销售市场方式如今被沃尔玛超市、ebay、Etsy和塔吉特等美企及其阿里巴巴与韩国乐天集团(Rakuten)等总公司建在国外但在全世界市场销售的零售商应用。这种销售市场和别的销售市场进一步加重了零售业的竞争，使顾客的价钱维持在较低的水准上。

中小企业和顾客都是会蒙受损失

事实上，美国众议院司法部门联合会反垄断法工作组联合会明确提出的提议是，政府部门应当告知第三方卖家她们可以在什么商店市场销售，并为顾客给出在特殊商店可以选购什么产品的药方。具体地说，在同一家商店选购第三方产品和第一方产品(包含时兴的自主品牌产品)将被视作不法。假如你后退一步，就可以看出这将是多么的具备毁灭性和不良影响。

根据驱使第三方卖家撤出很多线上商店，这种管控念头将夺走数十万家中小企业在亚马逊、沃尔玛超市和塔吉特等零售商的关键门店上呈现的珍贵名气。那样做会给中小型零售商在互联网销售生产制造市场壁垒，并使她们更难了解到顾客。相反，这将严重危害数百万个中小企业的岗位，主要包括仅在亚马逊英国商店市场销售的公司创建的110万只岗位。

禁止在同一家渠道销售第一方和第三方产品的原因有缺陷，由于第三方卖家在与零售商在其渠道销售的产品(包含广受大家喜爱的自主品牌产品)竞争的时候会遭到危害。有一些工作组联合会工作员的这种误入歧途的定义误会了这种一个客观事实，即第三方还有机会与零售商的产品一起市场销售，恰好是这类竞争最能让顾客获益，并使销售市场方式对第三方卖家如此取得成功。

而自主品牌产品只能为消费者提升使用价值，由于她们喜爱大量物美价廉的产品。这就是为什么自主品牌产品在别的关键零售商的交易额中拥有了非常大市场份额：沃尔玛超市占15%，好市多、劳氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克罗格占25%，塔吉特占30%以上。在亚马逊，自主品牌产品仅占营业额的1%。

简单点来说，这种考虑不周全的念头将根据管控重树亚马逊20年以前试着的、早已不成功的两店方式，这类方式被小卖家和消费者都拒绝了。他们将把卖家隔开到独立的、不太醒目的商店，使消费者更难较为产品的价钱，最后降低竞争，全部这一些都是造成更多的价钱和更少的挑选 。大家坚信竞争对咱们的经济发展有益处，对中小企业有益处，对顾客也是有益处。这类有缺陷的零售店管控方式沒有充分考虑对这三家商店遭受的出现意外危害。